Är vi i en AI-bubbla? Eller är det skrämselrubriker?
Du har säkert sett dem. Rubrikerna som skriker om att techmarknaden är på väg att krascha. Att AI-bubblan snart spricker. Att vi står inför nästa dot-com.
Men här är grejen: När alla skriker "bubbla", är det sällan en bubbla.
Och när ingen pratar om det? Då ska du börja oroa dig.
Låt mig visa dig varför – med siffror, inte spekulation.
Vad är egentligen en bubbla?
Innan vi dyker in i om dagens techmarknad är en bubbla eller inte, måste vi förstå vad en bubbla faktiskt är.
En finansiell bubbla uppstår när priset på en tillgång är fundamentalt frånkopplat från dess verkliga värde. Det är inte bara att något är "dyrt" – det är att priset bygger på hopp och hype istället för konkreta siffror.
Det klassiska exemplet? Dot-com kraschen år 2000.
Under den perioden handlades företag som knappt hade någon omsättning till värderingar som skulle kräva att de växte med 500% per år i ett decennium. Företag utan affärsplan, utan vinst, utan kassaflöde – värderade till miljarder.
Det var en bubbla. Och när verkligheten kom ikapp, försvann triljoner i värde.
Så hur ser det ut idag?
Här kommer skillnaden mellan 2025 och 2000.
Dagens AI-ledare – Microsoft, Nvidia, Apple, Google – handlas till ett genomsnittligt P/E-tal (Price-to-Earnings, alltså aktiekurs delat med vinst per aktie) på runt 30.
Vad betyder det?
Det betyder att om du köper aktien idag, betalar du 30 kronor för varje krona i årsvinst som företaget genererar.
Är det dyrt? Kanske. Men det är inte galet.
För att sätta det i perspektiv:
Under dot-com eran handlades Cisco och Oracle till över 120x vinst. Microsoft själv hade ett P/E-tal på över 60 – dubbelt så högt som idag – trots att företaget var mycket mindre och mycket mindre lönsamt än det är nu.
Och det var inte ens det värsta. Många av de mest hypade företagen under dot-com hade inget P/E-tal alls eftersom de inte hade någon vinst att tala om.
Fundamenta vs hype
Här är den verkliga skillnaden mellan dot-com bubblan och dagens marknad:
Dot-com (2000):
- Företag utan vinst värderade till miljarder
- Ingen väg till lönsamhet
- "Eyeballs" och trafik var värdemätare
- Negativt kassaflöde, svaga balansräkningar
- Investeringsbeslut baserade på framtida hopp
AI-eran (2025):
- Rekordvinster kvartal efter kvartal
- Hundratals miljarder i faktiskt kassaflöde
- Starka balansräkningar
- Bevisad affärsmodell
- Bidrar till verklig ekonomisk tillväxt
Microsoft genererar idag över 200 miljarder dollar i årlig omsättning och över 80 miljarder i vinst. Nvidia växer med tresiffriga tal och har marginaler som de flesta företag bara kan drömma om.
Det här är inte spekulation. Det här är fundamenta.
Varför pratar alla om bubbla då?
För att "KRASCHEN KOMMER" säljer klicks.
Skrämselpropaganda har alltid funnits på finansmarknader. Det är lättare att skriva en dramatisk rubrik än att faktiskt sätta sig ner och analysera företagens balansräkningar.
Och det ironiska? Historiskt sett är det ofta när alla pratar om bubbla som vi faktiskt inte är i en.
Verkliga bubblor byggs i eufori, inte i tvivel. Under dot-com trodde alla att "this time is different" och att traditionella värderingsmodeller inte längre spelade någon roll.
Idag? Alla letar efter tecken på att det ska gå åt helvete.
Det är en ganska viktig psykologisk skillnad.
Men Vänta – Finns Det Inga Risker Alls? Jo, såklart finns det risker. Det finns alltid risker.
Legitima bekymringar:
1. AI-utgifternas cirkulära natur
Mycket av pengarna som investeras i AI-infrastruktur går tillbaka till samma ekosystem. Cloud-leverantörer köper Nvidia-chips, som används för att bygga tjänster som säljs till andra cloud-leverantörer. Det är en cirkel som måste brytas med riktig efterfrågan från slutkunder.
2. Statsskulder och räntepolitik
Statsskulder växer globalt. Räntorna är fortfarande höga historiskt sett. Det påverkar värderingen av alla tillgångar, inte bara tech.
3. Geopolitisk osäkerhet
Handelskrig, regleringar, global instabilitet – allt påverkar multinationella techbolag.
Men – och det här är viktigt – dessa risker är separata från frågan om techbolag är övervärderade.
Ett P/E-tal på 30 för ett företag med starka fundamenta är inte en bubbla, även om det finns makroekonomiska bekymringar.
Så hur ska du tänka?
Här är ramverket för att analysera om något är en bubbla eller inte:
1. Kolla P/E-talet
Vad betalar du per krona i vinst? Jämför med historiska nivåer och branschgenomsnitt.
2. Analysera kassaflödet
Genererar företaget faktiska pengar, eller är det bara "på pappret"? Kassaflöde ljuger inte.
3. Studera balansräkningen
Är företaget stabilt? Har de skulder? Hur mycket kontanter har de? En stark balansräkning skyddar i tuffa tider.
4. Förstå affärsmodellen
Hur tjänar företaget pengar? Är det hållbart? Kan de försvara sina marginaler?
5. Ignorera rubrikerna
Om din analys visar att fundamenta är starka – lita på siffrorna, inte på rädslan.
Skillnaden mellan rädsla och analys
Under dot-com kraschen skulle en fundamental analys ha visat att värderingarna var helt verklighetsfrämmande. Företag handlades till 120x vinst utan kassaflöde. Det var matematik som inte gick ihop.
Idag? Microsoft handlas till 30x vinst med rekordvinster och starkt kassaflöde.
Den skillnaden är inte liten. Den är fundamental.
Och det är skillnaden mellan att fatta beslut baserat på rädsla kontra analys.
Vad ska du göra nu?
Nästa gång du ser en rubrik som skriker "BUBBLA!" – stanna upp.
Fråga dig själv:
- Vad säger P/E-talet?
- Vad säger kassaflödet?
- Vad säger balansräkningen?
Om du inte vet svaret på de frågorna – lär dig hitta dem.
För det är där de riktiga besluten fattas. Inte i rubriker. Inte i rädsla. Utan i analys.
Och när du väl kan läsa siffrorna själv? Då blir du immun mot skrämselpropagandan.
Då kan du se skillnaden mellan en verklig bubbla och en stark marknad som råkar vara lite dyr.
Och den kunskapen? Den är ovärderlig.
Vill du lära dig hur man analyserar företag på riktigt?
Inte bara följa tips och rubriker, utan faktiskt förstå vad du köper?
Det är exakt vad vi lär ut i Investeringsklubben.
/Felix